vi设计公司就想，能不能用AI算法设计一种大家都愿意接受的合作机制呢？最近，英国的人工智能公司Deepmind在《自然人类行为》杂志上发表了一项很有趣的研究。他们x + s x w 0设计了一种由c Y [ )四个真人玩家参与的模拟投资游戏，然后通过人工智能算法，找到了最受玩家欢迎的合作机制。
这个游戏的玩法是这样的U L ) ) p .：最开始的时候，四名玩家会随机拥有X U )不同数量的初始资金。也就是说，玩家之间s { w存在初始的“贫富差距”。在游戏第一步：每个人需要从自己的初始资金里“投资”一部分_ D O + : ( 4 i @钱到一个“公共资金池”，具体投多少全凭自愿。游戏的第二步：这个由大家共同出资的“公共N w \ 4 5 q 7资金池”会增F / | W值60%。第三步，公共资金池连同增值部分一起，按照某种分配机制返还给四名玩家。然后，回到游戏的第一步，开始下一轮投资。这样总共进行10轮。
vi设计公司说到这儿你大概听出来了，这里面每个玩家想要获得理想收益，最关键的因素不是一开始获得的初始资金，而是公共资N L N ~ 4 r金池连同增值部分的分配机制。如果分配机制让大家觉得不公平，会导致玩家在后面的投资越来越少，公共资金池渐渐萎缩，每个人都没法获得理想收益，从而形4 * O , / 6成6 ^ 1 I – –多输局面。
那么，怎样的分配机制才算“公平”呢？经济学里的传统利益分配机制，大概有这么几种原则：
第一，按: ] I o K人头分配` ? C i n。也就是，不H j ; ^ ! ( m t z论四个玩家上一轮各自投资多少，每个人分1/4。
第二，按股权分配。R P m :也就是，按上一轮每个玩家出资额的比例进行分配。
