与其他艺术形式类似，我们对品牌设计的理解完全不同且主观。 好吧，这适用于大多数概念：例如进化；并不是每个人都相信进化论，并且对进化论有相当多的误解或怀疑。品牌设计也不例外。
随着品牌设计在最近发生了变化和发展，人d p I z 3 {们对它有很多误解。在众多品牌设计迷思中，有一个迷思：“多思考，少设计”，它让大多数品牌设计师像惊涛骇浪一样困惑。
、g 8 I h
“多想少做”这句话的由来
从室内装饰和健康饮食到图形和设a x ] ) o T %计偏好，我们都遇到过“少即是多”这句话。
在18I b P z d * | G &55年罗伯特布朗宁的诗中首次1 f y Q {提到，“少即是多”这一p 4 f [ @ , y短语与设计相关，并由一位名叫路德维希密斯凡德罗的德国建筑师推广。在20世纪，随着他将现代建筑带到建筑界的表面，少做多想的方法变得像颜色一样普遍。
一个鲜为人知的事实：虽然“少即是多”这个词是由路德维希密斯凡德罗提出来的，但它最初f r N N ] )是由凡德罗的导师和工业设计领域著名的O F X先驱彼得贝伦斯创造的，他的灵感来自于彼得贝伦斯来自罗伯特布朗宁的诗。
“多想，少做”的当前含义
与每部I e p z r ] |文学作n f d Y z J 6 $品相似，所有人对“少即是多”的理解各不相同。
最初，该方法建议设计师应该根除不必要的东西F – s u 8，只关注必要的东西。继续，为了强调理解什么是不必要的和什么是必需的是这里的一个关键因素，这个短语从“少即是多”演变为“多想，少做”。
然而，今天这个短语已经导致了不同的含义——好的和坏的。
将过时和未提炼的东西转变为更新的、切_ ( J h { & j Z题的和圆滑的东西肯定是有帮助的——有时甚至是必要的。与此同时，随| , = * , , R U着企业的发展和整体生活节奏的加快，“少c c v u W [ V W做”X 7 A . \ | , x的方法并不总是奏效。
虽然极简设计和整理等较? h Z R k / l新的方法已经从“多思考，少设计”的短语中萌芽，但] S 0 k =它也有一些潜在的危险。
这需要重新评估设计方面“多想，少做”的有效性。
“多想，少设计”方法的使用和滥用
有意识或无意识地，我们的品牌设计师一直在为我们的设计进g ^ r v H行质量与数量的较量。随着竞争的加剧，完成工作与脱颖而出同样重2 % 3 W p y M 9要。
关键是在质量要求的强度和优先级（在完成设计方面）看起来如何之间取得平衡。为此，让我们了解这种方法的两面：
“多思考，少设计”的优1 2 I J t B点
虽然这种方法的适用性不是很广泛，但可以肯定地说，它是视觉和图形设计领域中一种相当著名的方法。即使是一个神话（对大多数人来说），作为品牌设计师，我们可以将“多思考，少设计”的几个方面转化为我们的优势。
它为品牌设计创造奇迹
随着品牌之间竞争的加剧，客户很难注意a G & R到他们遇到的每个8 k $ _ 1 ? ~ #品牌；因此，这导致品牌需要采取更好的措施来脱颖而出——不仅仅是通过产品或服务的质量，还需要通过视觉传达。
为了让这个品牌传播令人~ | O [难忘和吸引人（通过标志设计、时事通讯设计等），关注品牌的每一个细节是很重要的，这会导致不需要重新设计的顺利设计过程。
受到越来越多极简主义者的赞赏
极简主义出现于20世纪50年代后期，如今在大多数方面都得到了适应——从生活方式到设计和艺术。
在最$ Y o纯粹的形式中，极简主义设计被认为是最真实的形式。然Q 7 !而，一些设计师挑战极简主义设计只是对象本身——其他一切（设U i d E L k g计师的情感和品牌的信息）都被剥离了。
另一方面，当极Y _ = 4 ) ] O简主义者建议他们只寻求设计的真实性时，一些设计师接受了。虽然创建缩小设计并不总是那么容易，但现在大多数人都知道极简设计的力量。
因此，越来越多的设计师和品牌开D 9 6 @ \ 5 n .始接受“少即是多”的方法并从中受益。例如，Apple的网站只不过是它的产品和元素，尽管如此，它仍然是信息E * F A 5 T \量最大的网站之一。
多思考少设计的优点肯定是普遍存在的。尽管如此，“少设计，多思考”的方法是否可以有效且高效地完成设计？让我们权衡一些缺点，以获得更清晰Z 2 e 2 h ( 8的画面。
“多想，少设计”的缺点
尽管这种方法有某些优点，但只有当我们对“少设计”可能导致的结果持谨慎态度时，我们才能确定它在设计行业的适用性。很多次，我认为最终设9 ] y 7 t g 6 C .计中遗漏的元素以它们自己的方式服务于它们m D + ^ 7 w S N g的目的，如果以极简主义或“多思考，少设计”的名义被排除在设计之外，弊大于利.'
并不总是很方便
由于零工经济主要由作为自由品牌设计师工作的品牌设计师组成，我已经非常\ s :密~ Q A切地看到了对基于S * M b w 0数量的设计项目的需求。并非每个客户都会优先考虑经过深思熟虑的设计所传达的信息d ! 6 ; 1，或者某些客户可能想要功能强大的设计但又不想花费大量时间（当我们想得更多而做得更少时，这有时是不可避免的）——无论哪种方式，有时你需要做的就是把它做好，做出设T T } W f m计。
创意空间的局限性不仅存在于自由设计师身上，也存在于内部设计W J w Z F 6师身上。当截止日期、多个客户、您的团队对您的设计的可靠性以及您的信誉等因素发挥作用时，试图尽量减少设计可能会导致意想不到的负面后果：
由于设计m p B中缺乏信息或元素，使用户感到迷茫。
跳过关键的设计部分，同时尽量将其保持在最低限度。
由于极简主2 h h 8 R义设计可能很清晰但影响力不大，1 ( d G 2 % 2 Y因此会让观众有点反感。
设计类型之间没有可比性。然而，产品设计与产品z Z V O q S的使用直接相关，并且] D #在大多数企业中占有相当重要的地位。
在设计产品时使用“多思考，少设计”的方法时4 ; m { p k a –，我们会做的一件事就是整理；在这里，确定产品元素的优先级成为一项具有挑战性的任务——这是一项您不能出& b r y I错的任务。
与其专注于将元素和设计保持在最低限度，我更喜欢b } e ,专注于包含可E / * V ^ f以更好地为我的用户和客户服务的元素。在试图整理时，您是否确保您的用户d u x对产品有O o * x 7 m流畅而生动的体验？
在这里，如果少即是少，那么添加更多的品牌设计元素会非常有效。
结论：围绕“多思考r I O C，少设计”的平衡方式
这个博客的目的不是说这种方法是假的，也不是为任何设计8 S 6 S H师提供有关设计方法类型的解决方案。它更多的是从设计师的角度将您的注意力吸引到您的设计上，但要优先考虑最终用户。
当然，设计思维和概念设计等概念已s b E : A (经为我们服务，并为我们的品牌设计过程带来了结构。但是，可以在不以使其看起来极简和时尚的名义消除设计元素的情况下引入结构。
尽管如此，如e 0 0 A g果您更喜欢探索这种多思考少做的方法，我建议您通过Y w & t E %以一种用户可以访问的方式对信息进行分组来加强您的设计，但如果不需要，则不要在脸上显示。您用于创建设计的其他元素也是如此。T } D n { p 2 1 K
归根结底，您的品[ \ m L M Q牌设计应该为您的客户和用户的生活带来价值；通过考虑对信息或元素进行分组，您可以提高可读性和便K * j利性，同时使它看起来整洁和切题。
