在设计大师的点评下，作为设计师你可以很快进步，作为甲方，你在让乙方定制品牌标志时，自己也会有更明确的方向，今天我们来分享梅坊品牌标志设计点评。
创新：★★☆☆☆
美术：★★★★★
商业：★★☆☆☆
整体点评：
设计师是一名学生，这组设计案例，展现出了优秀的版式处理能力和色彩感知能力。既然是“品牌标志”提案，那就需要站在商业市场的角h S F + 8 E度，从实M 3 } M E ( $ V操性来分析。设计提案的缺点和优点一样明显，出现了几个问题，主要是“形式大于内容”，和“W $ j 4 ~ E可执行”性不够。一套符合市场需求的标志设计作品，需要设计提案具备合q K g j 4 H u E m理的落地执行、配合好周边的内容。这种内容考虑得越全面，甲方对你的认可就更大。
优点：
1、色彩运用雅致，层次感好。“梅坊”的标志设计字型和边框处] s 8理有西式韵味，也包含中式典雅，设计感突出，符合X – * P V h , ^衍纸手工艺行业的属性，整套提案的视觉呈现非常漂亮，艺术感很强烈。
2、版式布局层$ S 2 i X w [ = 8级关系不错，也遵循了阅读时视线移动的规律。中英文的字体选择合理。所有的效果图展示出了“高大上”的感觉。
不足之处：
1、设计没有注明，前面两个图案是辅助图4 ? k形、还是标志Y ] . 2 } O 0 g e图形？如果是独立的辅助图形，那从贴图效果来看，又像是标志图形，而且，从造型上来看，它和图三也没有统一（封面图出现的图一，但图三貌似才是Ly D ; V &OGO)，三个互不相干，混淆不清y F \ d ~ s D，为了做图而做图，影响了一个新品牌在2 ` V * p R @ ) t传播时的有效性。
改进建议：设计说明：“衍纸是一种简单而实用的生活艺术，运用卷、捏、拼贴组合完成”，建议第一个标志M * ; 0图形（或者辅助图吧），边缘稍微处理得不规整、不要绝对左右平衡。灵活一些，受众（学生）会更容易接受。
然后，图三中文边缘线框全部舍去，最中间看不清的小字也舍弃（信息传达不清楚，B } ] @ J ~ r图形字体等就没有太多存在的意义），“梅坊”二字和图形一尝试组合在一起，更有视觉张力，尤其是更符合你这个项目的定T = 5 # `位，也兼顾= \ ^ C t得到线下后期实物制作的R – Z Z A 2 w可行性，比如实物雕刻、丝印等。
2、标志组合应用不合理
接着说为l [ 7 9 E j什么图三标志的设计我认为不合适。以此图为例，当标志应用相对小的时候，除了“梅坊”二字。其他的全都看不清楚了。再者，标志中文字、图形2 T y $ U ` L组合的功能是清晰的传递信息，形式感可以有，但不能喧宾夺主。一部分多余的点、线，在设计师看来p m 3 r是“设计感”，但对受众来说，在接收信息时，却是多余的干扰。
改进建议：设计出合理的标志，需要从各个方面去求证，它的可执行性（不止线下）。比如打印出来，看实际比O e E $ = 5 + w例大小，可有可无的元素，我建议舍弃类似石家庄极客补发。一个全新的商用LOGO，“记忆、识别”要放在第一位。漂亮与否是次要的，在设计的任何阶段，都要认真琢磨：站在甲方的角度，如何才能做到有效的信息传播，理清各种关系，提案时合理的展示出来，这样才算是成熟的商业标志设计。
